duminică, 12 februarie 2017

Un păgân al neamului



                                           de Iacob  C.  Istrati
  Nici Stalin (URSS) şi nici Hitler (Germania)  nu şi-au bătut joc în toţi anii lor de guvernare de ţară şi de valorile  naţionale, cum şi –a batut joc Dodon de RM  în  trei  luni  de  guvernare…
        Odată  cu  venirea  la  cârma  aşa  numitului  stat  Republica  Moldova  a vasalului  şi marionetei  moscăleşti  Igor Dodon, s-a înteţit  genocidul  asupra  poporului român dintre  Nistru  şi  Prut. Această  acţiune s-a început odată cu anexarea părţii de est a Moldovei, adică după 1812 şi nu s-a mai oprit, iar astăzi este  înfăptuită cu sprijinul  conducătorului acestui teritoriu blestemat de soartă, de  un  trădător  de  neam şi de  ţară,  care  nu  are  nimic  sfânt în inimă  şi  suflet din  valorile  naţionale  ale  strămoşilor. Este  un păgân  al  neamului pe nume Igor Dodon. Da, păgân adevărat. Din cele mai vechi timpuri este cunoscut, că noţiunea PĂGÂN înseamnă om viclean, fără credinţă, apt la orice mârşăvii.  Venind  la  putere  în  urma unor  diverse  fraude  electorale,  una  dintre  principalele  fiind  mobilizarea  în  alegerile  parlamentare  din toamna  anului  2016  a   populaţiei unui  stat fantomă,  care  nu  se  supune  deloc  Chşinăului,   numit  republică transnistreană.    întreb: cu ce  drept cetăţenii unui  stat străin  au participat  la alegeri?  Răspund: cu  dreptul  Moscovei, la comanda  ei!  Şi  tot la comanda Moscovei s-a  înteţit  acel  mare  genocid împotriva  poporului roman,  rupt  din  vechea DACIE (România), care  continuă şi azi, devenind  mai aprig  odată  cu venirea la putere  a «fanariotului»  Dodon.  Eu cred că  s-a început  o  nouă  perioadă  în istoria  basarabenilor,  aidoma celei fanariote,  care a  fost în Ţările  Române (1711-1821). Şi  dacă  numele de FANARIOT  venea  de la mahalaua  Fanar din  Constantinopol (Istambul), apoi azi  noi trebuie  să-i  numim  pe  domnitorii  întronaţi  cu  ajutorul  Moscovei-  Kremlinişti.  De  altfel,  această epocă  kremlinistă  a început  tot  atunci, după  anexarea părţii  stângi  a  Nistrului în 1792  şi a Basarabiei (1812).  De  atunci a  pornit acest  genocid  faţă de naţiunea  română, mai  cu  seamă  genocidul cultural. Acesta reprezintă distrugerea culturii, limbii şi identităţii etnice a unui popor. Asăzi  ne aflăm  la  răscrucea de  a  mai  dăinui  ca neam ori  de    a  dispare.  Anume pentru  a ne  dizolva  în  marea slavonă a pornit sârguincioasa muncă  «preşedintele tuturor moldovenilor»:  înlocuirea limbii de  stat şi istoriei naţionale a  românilor,   înlocuirea  drapelului şi…adio, identitate naţională. Mi-i grijăcă vom  deveni «novoruşi»…                                    
        Apropo: planul-testament al lui Petru cel Mare a fost  o  perioadă  stopat, iar acum a  început  o nouă  luptă  pentru a  se  aduce  cât  de cât  spre  realizare.  Rusia  se întinde până la Oceanul Îngheţat de Nord,  Oceanul Pacific, Crimeea,  dar la Vest  s-a cam împotmolit în noroi. S-a  oprit  în hotarul Ţărilor  Baltice, în   UE. Dar  nu face    ne  liniştim. Suntem  înconjuraţi de   statele  slave cu  şefi  proputinişti, chiar şi ugro-finii unguri   (Ungaria), care aşteaptă cu nerăbdare destrămarea  României. Nu  degeaba  Vlad Putin i-a  dăruit  holopului  Iaguar  Dodon  harta  vechii  Moldove.  Eu  cred că Moscova l-a  racolat, cumpărat  pe  Dodon pentru  a-şi realiza mai uşor planul de  extindere  a  Rusiei  (de  acaparare). Să nu  se  supere  unii  pe mine, dar,  credeţi-mă  că eu anume  acest  plan  al Rusiei  îl intuiesc- distrugerea  României,  inclusiv  a Basarabiei şi crearea  unui  al   doilea  stat rusesc-Novorusia  ori Malorosia…
       Dar a cam  dat  în bară Putin. Nu s-a aşteptat, că Ucraina s-a distanţa în aşa  măsură de  «fraţii»  mai mari, şi care  acum stă în  calea  expansiunii ruse.  La moment pe noi  ne interesează  Dodon, acest  trădător de  neam şi ţară, vasal  al unei ţări străine.  Ceea ce  face el astăzi, adică acţiunile lui  ca  conducător al  RM  sunt  antistatale.  Din cele  mai vechi timpuri, istoria  nu a  întîlnit  nici  un  conducător  de  ţară,  care  să-şi  trădeze şi să-şi  vândă  neamul…       
1.        Nici  Stalin, nici  Hitler n-au atentat la drapelul de stat al ţării lor, propunând să fie  inlocuit  cu  un  alt  steag, astfel bătându-şi joc de cel mai sfânt  atribut  al  statului,  pe care  l-a sărutat, depunând jurământ acestui popor. Dodon  a  făcut  acest lucru…                                                                               
                    Articolul 12                       
Simbolurile statului
    (1) Republica Moldova are drapel, stemă şi imn.    
(4) Imnul de Stat al Republicii Moldova se stabileşte prin lege organică.
    (5) Drapelul, stema şi imnul sînt simbolurile de stat ale Republicii Moldova şi sînt ocrotite de lege
 PS: Este  un atentat   pe  care  îl consider act  de CRIMĂ faţă  de popor, trădare  de  ţară.  DODON  TREBUIE  JUDECAT
 2.        Nici  Stalin, nici  Hitler  n-au  înlocuit  limba  de  stat a  poporului  său cu  altă  limbă a altui stat  ori cu  altă  limbă  născocită…cum  a  făcut  Dodon,  schimmbând la  preşedinţie limba  română de  stat într-o  limbă  născocită  de Moscova,  numită moldovenească.   
 3.        HOTĂRÎREA  Curţii  Constituţionale Nr. 36 din  05.12.2013    privind  interpretarea articolului 13 alin. (1) din Constituţie în corelaţie cu Preambulul Constituţiei şi Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova: 124. În lumina celor expuse, examinând efectul cumulat al celor două dispoziţii privind denumirea limbii de stat, Curtea constată că interpretarea coroborată a Preambulului şi a articolului 13 din Constituţie este în sensul unicităţii limbii de stat, a cărei denumire este dată de norma primară imperativă din Declaraţia de Independenţă. Prin urmare, Curtea consideră că prevederea conţinută în Declaraţia de Independenţă referitoare la limba română ca limbă de stat a Republicii Moldova prevalează asupra prevederii referitoare la limba moldovenească conţinute în articolul 13 al Constituţiei.
PS: Este  la fel o crimă,  un  atentat asupra  unui atribut  sfânt, de  leagăn  al neamului.  DODON TREBUIE  JUDECAT!
 4.        Care dintre conducătorii unor  state străine s-au  dezis  de  istoria  naţională, înlocuind-o cu  falsuri?  Nici unul în afară  de Dodon, care optează  deschis pentru înlocuirea istoriei   naţionale adevărate  cu una  falsă,  strâină.
 PS: Este  o  crimă să te  ridici împotriva istoriei  strămoşilor.  E un act de trădare a neamului, ţării.  DODON  TREBUIE JUDECAT
 5.          Nici  comunistul Voronin  n-a  mers  la fărâmiţarea statului, împotrivindu-se  promt planului  Moscovei  de  federalizare a RM numit Kozac, dar  Dodon face  de-acu primii  paşi spre  înfăptuirea  acelui plan de  federalizare,  adică şi aici  încalcă art.  2 şi 3 al constituţiei, care  prevăd:
Articolul 2
Suveranitatea şi puterea de stat
    (2) Nici o persoană particulară, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o altă formaţiune obştească nu poate exercita puterea de stat în nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai gravă crimă împotriva poporului.
Articolul 3
Teritoriul
    (1) Teritoriul Republicii Moldova este inalienabil.
    (2) Frontierele ţării sînt consfinţite prin lege organică, respectîndu-se principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.
PS. Este  un  atentat  asupra  integrităţii  teritoriale  a statului.-  DODON  TREBUIE  JUDECAT.
6.         Oare  mai  este  în lume  vre-un şef  de  stat, care    se  închine  în  faţa  mormintelor eroilor duşmani străini, care  au ucis feciorii şi fiicele  poporului lui?

PS.   Această  faptă  este  echivalentă  cu  trădarea de  Patrie! DODON  TREBUIE  JUDECAT!
          Bine  ar  fi să  nu  am dreptate, dar  evenimentele,  ceea  ce s-a întâmplat de  la 2009  încoace  vorbesc altfel.  Am scris  de  mai multe ori,    toate  permutările, trădările membrilor partidului  comunist au  fost  scenarizate, camuflate pentru  a împânzi  alte  partide  cu membri forte, de influenţă,  ca pe  unele  să le întărească,  iar pe  altele    le  distrugă. Aşa a ajuns  Marian Lupu  în fruntea  PD-ului şi  celelalte  vînturi  şi  furtuni ce  s-au  petrecut  mai târziu  între  partide  au  fost  coordonate  de  «grupul  din umbră», pe care  îl  cunoaştem cu  toţii.   
         Ultimile  alegeri  prezidenţiale  la fel au  fost dirijate,  partidele manipulate  până  la  absurd… Cine îmi va spune,  de  ce  după  alegerile  prezidenţiale  fraudate,  câştigate  de  Dodon,  nu  s-a produs  nici  o explozie socială serioasă din partea  adversă,  a  partidelor proeuropene? De  ce  au  luat cu  toţii  apă în gură  şi alegerile  au fost validate?  Numai  după aceea a  urmat scrisoarea  de  protest  a  Maiei  Sandu?  Ori  poate, că  a fost  depusă  cu mult  mai  înainte,  dar  lăsată   fără atenţie  intenţionat? Au trecut  mai  bine  de trei  luni  de  atunci, dar reacţiile  la  activitatea  parazitară  a  lui Dodon  e  cu  totul  slabă…  Tac  preşedinţii de  partide,  tac  şi  acei de  partiduţe. În loc    se  unească  pentru a-l  demite  pe  Dodon, dânşii  mai  fată  un  partid.   Mai vine-o dezbinare...  Oare nu ne ajung atâtea? Sau credeţi că  toţi alegătorii şi susţinătorii celorlalte partiduţe vor adera fuguţa la acest partid nou? Aşa ceva nu se  va  petrece. De ce? De atâta, că aşa numiţii lideri ai partiduţelor sunt mai egoişti decât conţine în sine noţiunea de EGOIST. Numai pe  dânşii se văd  în vârful piramidei. Îmi pare rău de Dl. Şalaru, că este într-adevăr un mare patriot, dar prin pasul acesta ce-l face acum are numai de perdut, atât din imagine cât şi... Dacă depunea un mare efort pentru unirea a toate partiduţe, atunci devenea acel erou unificator pe care-l aşteaptă toată românimea. CU PĂRERE DE RĂU a  mers pe o cale mult mai uşoară, ca şi mulţi alţii...  E  mai uşor să faci un partid şi  să aştepţi campania electorală, decât să convingi pe cineva alde tine să renunţe o funcţie principală pe una secundară, când fiecare se socoate buricul... Aşa, cum au procedat şi grupul lui Ion Hadârcă, Ana Guţu, Andrei Năstase, Maia Sandu, nu e bine, fiindcă au mers pe aceiaşi cale uşoară, de constituire a partiduţelor în loc să lucreze, să lupte pentru unificarea acelor partide proeuropene şi româno-unioniste: PL, PLDM, PNL, PLR, PPD. Şi la alegeri de făcut o coaliţie cu PD şi alte partiduţe proeuropene. Dacă acest lucru nu s-a făcut la alegerile prezidenţiale din 2016, atunci este inevitabil de făcut la următoarele alegeri, altfel ne-am luat rămas bun de la tot ce am obţinut de la *90 până acum. După mine, asta e realitatea tristă. Mai avem un singur pilon, care ne poate salva.  Aces  pilon  este  Măria  sa  Electoratul unionist şi proeuropean, care  trebuie  unit  cât  nu  e  târziu. Pentru  aceasta  e  necesar, e  o  datorie  civică  de  a  se uni  toţi  conducătorii  de  partide.  Acest lucru se numeşte unirea partiduţelor în unul singur sau într-o confederaţie cu un Consiliu  în frunte, alcătuit din preşedinţii partidelor -  copreşedinţi. Acest lucru se poate de făcut uşor, dacă  se  doreşte  cu adevărat să supravieţuim ca naţiune şi şă ieşim   de sub călcâiul Moscovei.    Dacă nu, atunci genocidul   faţă de  poporul roman  despre  care  am scris  mai sus  are sorţi de  izbândă.  Şi nu  genocidul ca  noţiune completă, care  înseamnă exterminarea  biologică a  unei naţiuni va  fi  pus pe prim-plan  de  către duşmani, dar  genocidul  cultural,  care  după mine,  este  mai  straşnic, căci  îmbină în sine  dezicerea de  cultură,  de  neam, de  valorile  naţionale, adică  asimilare  totală, distrugerea  identităţii  etnice.   ACEST  LUCRU  NU  ÎNŢELEGE  PREŞEDINTELE INTERNAŢIONALIST AL  NU  ŞTIU  CUI…
      Reieşind  din situaţia creată în  RM,  Sfatul  Ţării 2 ar  trebui  de  urgenţă    ia  situaţia sub   control,  fiind  unica  forţă  civică,   aleasă  de către  1725  de  delegaţi  ai  Congresului  de constituire a Sfatului Țării 2 la  27 martie  2016.     se situeze în fruntea  Mişcării civice, nonviolente,  pentru  a  păstra  şi  promova  valorile  noastre naţionale, a ţine  aprinsă  flacăra   unităţii noastre, vectorul  european  al  ROMÂNIEI  MICI  şi  ai  condamna  pe  toţi  păgânii  neamului  nostru  român. 

           DOAMNE  AJUTĂ!

luni, 19 decembrie 2016

Modificarea Legii Electorale, pe scurt


In urma semnalului pe care l-am tras privind lipsa de reprezentare a romanilor din Harghita si a ignorarii de catre Parlament a unui proiectului legislativ pe aceasta tema elaborat inca din 2011, am primit emailuri prin care se arata disponibilitatea unor grupuri romanesti de a intreprinde impreuna masuri concrete pentru promovarea acestor modificari.
Dupa Anul Nou, voi propune celor interesati un plan de actiune, mai ales ca din luna Februarie intentionez sa ajung la Bucuresti pentru a tatona disponibilitatea diverselor cercuri politice parlamentare de a analiza modificarile propuse pentru Legea Electorala.
Rog organizatiile societatii civile, persoanele si reprezentantii partidelor politice interesate pentru dialog si actiune pe aceasta tema,sa-mi trimita propuneri pe e-mailul personal (momentan). In cateva zile sper sa avem un mediu de comunicare mai adecvat.
Propunerile de imbunatatire ale Legii Electorale se refera atat la dreptul organizatiilor societatii civile de a fi considerate "competitori electorali" cat si la asigurarea unor locuri speciale in Parlamentul Romaniei pentru cetatenii romani din Basarabia, mai ales in contextul unui presedinte pro-rus si anti-unionist la Chisinau.

Mircea Popescu
16 Decembrie 2016


Datorita Art. 62(2) din Constitutia Romaniei, care prevede o anomalie neintalnita in alte Constitutii nationale, actuala Lege Electorala, prin asigurarea unor locuri neeligibile pentru organizatiile minoritatilor, creeaza o discriminare pentru populatia majoritara romaneasca, careia nu-i este acordata aceeasi calitate de “competitor electoral”.
Pana la eventuala eliminare a acestui Art 62(2) din Constitutie, se propun urmatoarele amendamente minimale ale Legii Electorale:
 1. Redefinirea notiunii de “competitor electoral” din Art 2(p) pentru extinderea ei la nivelul intregii societati romanesti, dupa cum urmeaza: competitori electorali– partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale şi organizaţiile legal constituite ale cetatenilor romani din tara si din afara granitelor Romaniei care înaintează propuneri de candidatură, precum şi candidaţii independenti;
Este recomandabila neaprobarea statutului de competitor electoral pentru partidele etnice, inclusiv regionale gen Partidul Moldovenilor, Aromanilor, etc, care nu actioneaza in interes general, ci doar in interesul particular al unor grupuri, prin aceasta promovand scindarea poporului roman si deschizand poarta discriminarilor, inclusiv a tendintelor secesioniste.
2. Realizarea unei reprezentari parlamentare mixte, atat politica cat si directa a societatii civile prin repartizarea unui procentaj de pana la 20% locuri parlamentare (max 60) pentru organizatiile legal constituite ale societatii civile:

      • 40% – organizatii din tara – max 24 locuri – nu senatori
      • 15% – minoritati avand mai mult de 100.000 membri – max.9 locuri – nu senatori
      • 40% – Circumscriptia 43-Diaspora – max.24 locuri din care 4 senatori
          a) 25% – organizatii Basarabia si zonele limitrofe – max. 15 locuri
          b) 15% – organizatii Diaspora – max. 9 locuri
Nota: Componenta civica parlamentara are un rol regulator si de monitorizare
3. Aplicarea unui set de reglementari pentru Circumscriptia 43-Diaspora:

        a) Competitorii electorali care pot inainta propuneri de candidatura pentru Circumscriptia 43-Diaspora sunt organizaţiile legal constituite ale romanilor cu domiciliul inafara granitelor Romaniei, aliantele acestor organizatii, precum si candidatii independenti.
        b) Partidele si/sau aliantele politice nu pot propune candidaturi si nu pot sustine competitori electorali pentru Circumscriptia 43-Diaspora.
        c) Pentru Camera Deputatilor, candidatul trebuie sa aiba domiciliul in afara granitelor Romaniei de 5 ani continuu si contiguu cu data depunerii candidaturii.
        d) Pentru Senat, candidatul trebuie sa aiba domiciliul in afara granitelor Romaniei de 7 ani continuu si contiguu cu data depunerii candidaturii.
Nota: O organizatie pro-unionista basarabeana avandu-si reprezentanti in Parlamentul va putea influenta perceptia si mentalitatea basarabenilor, realizandu-se premizele creeri unei mase critice pro-unioniste nationale si se realizeaza o tranzitie spre un simbolic “Parlament Reintregit”.

A se vedea si:                                                                                 
1.Propuneri Alegeri
2.Parlament Mixt
3.Proiect Legislativ

duminică, 20 noiembrie 2016

MAE pune la dispoziția românilor o hartă interactivă cu secțiile de votare organizate în străinătate pentru alegerile parlamentare

Potrivit unui comunicat de presă, harta interactivă a fost dezvoltată pe platforma Google Maps și este accesibilă prin intermediul site-ului MAE la adresa: www.mae.ro/locațiile_secțiilor_de_votare.
Alegătorii români din străinătate vor avea la dispoziție, pentru scrutinul din 11 decembrie, 417 secții de votare, cu 111 mai multe decât la alegerile parlamentare din 2012 și cu 123 mai multe decât la alegerile prezidențiale din 2014. Lista integrală a celor 417 secții de votare din străinătate poate fi consultată pe site-ul web al MAE.
Potrivit prevederilor legale privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale, cu modificările și completările ulterioare, activitățile de pregătire și organizare a procesului de votare în străinătate sunt asigurate de către Biroul electoral de circumscripție 43 pentru cetățenii români cu domiciliul sau reședința în afara țării, cu sprijinul logistic al Ministerului Afacerilor Externe.

luni, 14 noiembrie 2016

Programul DIASPORA START

Solicitantii  care lucreaza in strainatate si doresc sa isi infiinteze propria afacere in Romania , pot beneficia de  o finantare de cca 40.000 de euro , (cofinantate zero)
Acestia pot urma un curs in tara prin programul  DIASPORA START , sau pot depune dosare direct  , in momentul anuntarii  fondului 
Cei interesati  va rog a pregati  documentele necesare , inscrierii la acest program si sa va incadrati in cerintele minimale ale programului 
col(R)ing Balici Mihai
Bucuresti 

În cadrul prezentei cereri de propuneri de proiecte, grupul țintă este format din persoane fizice (șomeri, persoane inactive, persoane care au un loc de muncă și înființează o afacere în scopul creării de noi locuri de muncă) care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a. intenționează să înființeze o afacere nonagricolă în mediul urban;
b. își au reședința sau domiciliul în mediul rural sau în cel urban, în regiunile mai puțin dezvoltate ale României, respectiv Nord-Est, Nord-Vest, Vest, Sud-Vest Oltenia, Centru, Sud-Est sau Sud Muntenia;
c. au vârsta de minimum 18 ani
d. poseda cetatenia romana
e. fac dovada domiciliului sau rezidenței in strainatate în ultimele 12 luni până la momentul încrierii în grupul țintă
f. demonstrează experiență antreprenorială prin documente de înființare a unei societăți comerciale în străinătate, precum și prin documente care să ateste experiența specifică în domeniul în care dorește să inițieze o afacere prin intermediul programului,
sau
demonstrează capacitatea tehnică și profesională printr-un contract de muncă sau de colaborare ori alt document similar, în domeniul în care dorește să inițieze afacerea vizată în cadrul proiectului,
sau
demonstrează cunoștințele de specialitate prin documente recunoscute de statul român, care să ateste absolvirea de studii de specialitate în cadrul unor instituții de învățamânt superior din străinătate, ori prin alte documente ce certifică absolvirea unor cursuri de scurtă durată în domeniul în care dorește să inițieze afacerea vizată în cadrul proiectului

joi, 3 noiembrie 2016

Comunicatul societății civile privind turul doi al alegerilor din Basarabia

După cum se știe, la alegerile din Basarabia pentru desemnarea președintelui, reprezentantul curentului pro-rusesc, Igor Dodon a obținut cu circa 10% mai multe voturi decât Maia Sandu, reprezentanta segmentului pro-românesc și proeuropean, dar insuficiente pentru câștigarea funcției prezidențiale din primul tur.
Astăzi, când Basarabia poate aluneca definitiv pe orbita Rusiei prin victoria lui Igor Dodon, considerăm că pentru basarabeni, Maia Sandu este singura soluție pentru a împiedica Basarabia să se întoarcă spre trecutul de simplă gubernie, în care destinul i-a fost dictat de Moscova.
Desigur, este o problema de conștiință a fiecăruia atât față de Basarabia cât, mai ales, față de soarta generațiilor viitoare.
Dacă în primul tur nu s-a găsit înțelegerea necesară pentru coagularea unei forțe politice unice pro-europene și pro-românești, iar tineretul, principalul beneficiar al viitorului european și românesc a avut o prezență extrem de scăzută, acum trebuie să prevaleze înțelepciunea politică.
Exemplul pe care partidele politice vor înțelege să-l dea populației nehotărâte, prin unirea forțelor în fața primejdiei care pândește Basarabia, constituie unul dintre elementele decisive pentru victoria împotriva cursului spre Kremlin.
Pe de altă parte, nu este niciun secret că rezultatul acestor alegeri stă în mâinile tinerilor, care prin votul lor își vor defini viitorul, care este al alor, nu al generației care continuă să trăiască cu nostalgiile trecutului sovietic și cu mentalitatea anti-românească.
Desigur, sunt niște alegeri care nu au în prim plan unirea. Dar unirea, se poate înfăptui doar prin scoaterea definitivă a Basarabiei de pe orbita Rusiei, acolo unde vrea s-o ancoreze Igor Dodon.
De aceea, organizațiile românilor de pretutindeni semnatare îi îndeamnă pe românii-basarabeni, pe cetățenii români din Basarabia, precum și pe membrii și simpatizanții săi, să se prezinte în număr mare în turul doi, pentru a o vota pe Maia Sandu, candidatul care, prin victoria sa, poate să stabilizeze situația țării și poate semnala comunității internaționale intrarea definitivă pe făgașul european și românesc.

luni, 24 octombrie 2016

Scrisoare din partea unor comunitati de romani din Statele Unite

Stimată Doamnă Consilier Prezidențial, Sandra Pralong,
Ca urmare a nefericitelor evenimente petrecute cu ocazia Marșului Unirii de la București din ziua de 22 octombrie 2016, cetățenii români din diverse comunități din Statele Unite și-au manifestat profundul regret că o mișcare de emanație patriotică de interes național a fost înăbușită prin forța brutală. Mai mult, în presa americană, evenimentul a fost relatat, uneori cu interpretări absolut străine de spiritul național, menținându-se printre altele că Unirea nu este dorită nici măcar de România.

Față de acestă situație, vă trimitem o scrisoare, pe care vă rugăm în mod oficial s-o prezentatți Președintelui României, domnul Klaus Iohannis.
Specificăm că timpul a fost prea scurt și diferențele de fus orar au făcut dificilă contactarea mai multor organizații românești.
Sperăm că după difuzarea publică a acestei scrisori, și alte organizații ale românilor din țară, din Basarabia și din întreaga lume vor deveni solidare și vor accepta să devină coautoare.

Sperăm că veți da curs solicitării și că domnul Președinte va răspunde pozitiv cererii cetățenilor români.
Cu sincere sentimente de cooperare pentru găsirea celor mai bune soluții,

Mircea Popescu
Nicolae Popa

========================
                                             22 Octombrie 2016
Domnului Klaus Iohannis Președintele României,
Domnului Dacian Cioloș, Primul Ministru al României,
Domnului Călin Popescu-Tăriceanu, Președintele Senatului,
Domnului Florin Iordache, Președintele Camerei Deputaților


Românii din Statele Unite ale Americii au urmărit cu îngrijorare și dezaprobare, acțiunile violente ale Jandarmeriei Române împotriva manifestanților pașnici ai Marșului pentru Unire organizat de Platforma Unionistă ”Acțiunea 2012” în ziua de 22 octombrie 2026.
Ca români profund atașați valorilor naționale, considerăm că această manifestare de forță excesivă împotriva unei acțiuni populare desfășurate, nu pentru a protesta, ci pentru a exprima crezul românilor în Reîntregirea Patriei, nu este benefică stabilității și unității societății românești și nici a încrederii românilor basarabeni în instituțiile românești care oprimă spiritul de unitate națională.

În dubla noastră calitate de cetățeni americani și români constatăm că ecoul internațional al unei asemenea acțiuni a Jandarmeriei ridică mari semne de întrebare asupra gradului de implementare a democrației în România.

De aceea, considerăm că este absolut necesar să fie luate măsuri, nu numai pentru investigarea și penalizarea celor vinovați, dar și pentru anularea măsurilor punitive luate împotriva liderilor și organizatorilor Marșului Unirii, precum și prezentarea de scuze publice și măsuri reparatorii din partea Ministerului Afacerilor Interne.

Ca cetățeni români, solicităm Președintelui României să-și sume rolul de mediator între societatea civilă și instituțiile statului român și, în această calitate, să inițieze în cel mai scurt timp tratativele cu reprezentanții Platformei Unioniste ”Acțiunea 2012” pentru discutarea, analizarea, asumarea și implementarea unora dintre punctele prezentate de delegația unioniștilor.


Pentru conformitate:
Consiliul Mondial Român – Mircea Popescu
Consiliul Româno-American – Neculai Popa

sâmbătă, 15 octombrie 2016

Haos american

14 Octombrie 2016
Trăind în America, privesc cu îngrijorare modificarea stabilității mediului social, mai ales în ultimele două legislaturi ale Administrației democrate.
Desigur, un rol imens în această stare de lucruri îl are și degringolada politică începută odată cu dezbaterile din preliminariile pentru desemnarea candidaților la președinție, dar mai ales în recenta perioadă a confruntărilor directe dintre doi candidați, unul cu o credibilitate extrem de scăzută, iar altul cu un discurs populist și care denotă lipsa experienței politice.
Din nefericire lupta aceasta se duce, cu foarte puține excepții, fără să atingă puncte esențiale ale vieții interne sau internaționale, în consecință fără să ofere soluții coerente.

1. Haosul Social

Problemele Americii sunt extrem de grave, cu adevărat. Trăiesc de un sfert de veac în mediul american ca cetățean al societății americane și am urmărit cu îngrijorare o degradare treptată a relațiilor din cadrul societății. Am avut colegi de serviciu și vecini latini, negri, evrei, vietnamezi, armeni. Oameni care și-au văzut de treburile lor, au conviețuit în bună înțelegere, au muncit și au respectat legile și modul civilizat de viață socială.
Treptat, prin implementarea tot mai în forță a nefericitei formule „affirmative action”, sau pe românește „măsuri compensatorii” pentru minorități și grupuri defavorizate, au început sa creasca presiunile și disensiunile sociale. Societatea americană a fost împinsă spre divizarea în grupuri și în minorități.
Simțind avantajele protecționiste ale ”affirmative action” au apărut sau s-au inventat tot felul de grupuri care mai de care mai ”defavorizate”.
Ofensa pentru orice vorbă, pentru orice părere interpretată imediat ca o atingere a „onoarei” sau ca o discriminare la adresa unei minorități, a unui grup social sau etnic a devenit piatra de temelie a corectitudinii politicii americane. Nu se mai acceptă critici chiar îndreptățite, nu se mai acceptă punctarea aspectelor negative sau a prezentării realităților dureroase ale grupurilor minoritare și mai ales entice fără a fi ostracizat.
Și atunci, pentru a fi acceptat ca politician, acesta trebuie în primul rând să adopte politica discursului corect. Încet, încet, „politically correctness” a devenit politica ascunderii adevărului sub masca ipocriziei și a falsității, atât în societate cât și în politică.
Iar aceasta politică progresistă, picurată zi de zi ca o otravă, a reușit să cuprindă mase tot mai largi, (auto)identificate ca fiind “discriminate”.
Și astfel, în comunitățile trăind până mai ieri în bună conviețuire, au început să apară sâmburii tensiunilor interetnice.
Ca semn de revoltă împotriva “discriminării” la care sunt supuși negri (împușcați de poliție), s-a ajuns până acolo încât, sportivi negri să desconsidere imnul national. Grav este că și copiii de școală ”nu se simt reprezentați” de text și le iau exemplul. S-a ajuns până acolo încât să fie cerută, de grupuri de presiune, renunțarea la intonarea imnului.
Iar de aici până la formarea unor grupuri „de apărare a demnității” nu-i decât un pas. Iar pasul poate fi acela de creare chiar a unor grupuri violente care-și vor aroga dreptul luării legii în mâinile proprii pentru pedepsirea celor care se exprimă altfel decât este „corect”. Deja un embrion pare a fi mișcarea ”Black Life Matters” care prin unele zone a lansat manifestații cu sloganuri împotriva poliției.
Practic, situația din Europa în care cartiere întregi sunt sub directul control al minorităților islamice și în care poliția nu mai poate interveni (Franța, Suedia) poate să se repete și în Statele Unite.

2. Haos politic

În lumea politica, cele doua partide mari grupate în jurul unor ideologii diametral opuse, democrații (liberal-progresiști) și republicanii(conservatori) au intrat într-un război care conduce la o divizare a Americii fără precedent.
Democrații extrem de bine organizați și uniți în atingerea scopurilor ideologice nu precupețesc niciun efort pentru înregimentarea mass-mediei de partea lor, prin aceasta câștigând lupta pe planul propagandei în rândul marei mase de americani.
Cu un discurs fluent foarte apreciat de tineretul ”mileniului” și de minorități politicienii democrați continuă să-și lărgească baza de susținători, inclusiv prin politica de admitere a grupurilor mari de imigranți.
Tocmai de aceea, partidul Democrat este perceput ca un apărător al minorităților și al diverselor grupuri ”discriminate”, deși această pretenție nu s-a manifestat decât prin vorbe.
De exemplu, situația negrilor americani nu numai că nu s-a îmbunătățit în perioada cât la Casa Alba a fost un președinte negru, dar statisticile arată că sărăcia și criminalitatea în rândul lor au crescut. Și ce dovadă mai bună poate fi oferită decât situația unor orașe ca Chicago sau Detroit, primul fiind orașul cu cel mai mare număr de negri uciși prin împușcare între ei, iar al doilea cu cea mai dramatică decădere economică și civică din Statele Unite.
În cazul Partidului Republican s-a deschis o falie adâncă intre AMATORISMUL și PROFESIONALISMUL politic.
Este vorba de nominalizarea POPULARĂ din partea alegătorilor republicani a candidaturii lui Donald Trump pentru funcția de președinte.
Establishmentul republican, deci latura PROFESIONISTĂ a partidului a fost nevoită să facă un pas înapoi, deși devenise conștient de șansele reduse ale lui Trump de a câștiga bătălia politică împotriva mașinei electorale democrate.
Donald Trump s-a poziționat ca un haiduc modern, promițănd să schimbe radical atât America cât și bazele partidului Republican. Lupta lui este o luptă cu toată lumea și tocmai de aceea este greu de a rezista unui război de uzură pe atâtea fronturi deschise, mai ales când nu are nici experiența necesară. Este dus de valul unei mulțimi de revoltați entuziaști, dar înarmați cu topoare care încearcă să căștige împotriva unor trupe bine antrenate, bine pregătite și bine echipate.
În amândouă taberele politice se consideră că Hillary Clinton este cel mai detestat politician desemnat vreodată în America pentru a ocupa scaunul prezidențial, dar mașinăria electorală democrată turează motoarele la maximum pentru a-i asigura victoria care poate aduce democraților a un posibil control asupra principalelor instituții ale Statului: Senatul (în care votul vicepresedintelui democrat inclină balanța în favoarea democraților ăn caz de egalitate), Curtea Supremă (prin nominalizarea unui judecător liberal pe un post liber), Justiția.
În fața acestei posibilități, „profesioniștii” establishmentului republican au decis să-l părăsească pe Donald Trump, candidatul „amator” popular, pentru a se concentra pe menținerea controlului asupra Camerei și Senatului.
Dar, victoria candidatei democrate poate însemna aducerea Americii în pragul unui haos intern civil în care presiunile minorităților existente, completate cu sutele de mii de imigranți propuși de Hillary Clinton să fie acceptați, vor da lovitura de grație stabilității sociale americane. Și odată cu aceasta și stabilității economice cu efecte asupra economiei globale.

3. Haos internațional

Așa cum politica externă ideologică a Secretarului de Stat, Hillary Clinton a creat un haos mondial care a avut urmări cu efecte nocive și asupra Europei, este foarte probabil ca aceeași politică să fie continuată și de Președintele Hillary Clinton.
Importanta relație cu Rusia se va duce tot în plan ideologic, mai ales că liberalismul-progresist al domnei Clinton, care a ghidat-o în toate acțiunile sale ca Secretar de Stat, se va izbi de naționalismul agresiv și expansionist al lui Putin. Iar lupta orgoliilor se va duce, probabil, pe frontul sirian, unde Administrația americană se află deja în defensivă, în timp ce diplomația rusă câștigă pe toate fronturile, inclusiv pe cel din Turcia, altă țară în care naționalismul se izbește de ideologia liberal-progresistă a unei Administrații democrate.
Practic, nu-i greu de prevăzut o nouă retragere, în pierdere, a Statele Unite din jocul diplomatic internațional.
Pe de altă parte, în discursul său destul de haotic, Donald Trump formulează dorința sa pentru o reducerea cât mai drastică a participării financiare a Americii la operațiunile NATO, concomitant cu o implicare mai mare și mai responsabilă a aliaților.
Au apărut opinii și se vehiculează tot mai insistent ideea că America s-ar putea retrage din NATO în cazul în care Donald Trump ar câștiga alegerile.
Desigur, este o gândire simplistă, deoarece NATO este o alianță politico-militară greu de distrus în pofida încercărilor Rusiei sau altor pescuitori europeni în ape tulburi
Dacă NATO nu mai există, cu ce alt organism de acest tip va fi înlocuit? Cu „Căștile Albastre”? Să fim serioși, s-a văzut eficiența lor în conflictele africane (Rwanda-Burundi, Darfur) unde milioane de oameni s-au căsăpit unii pe alții sub privirile impasibile ale acestor soldăței de jucărie trimiși de ONU.
Atunci, oare poate fi înlocuit NATO de o preconizată, dar improbabilă, armată UE? Când Europa trece printr-o criză de proporții pe plan economic și social-demografic care conduce la o instabilitate politică de anvergură și la o pierdere a încrederii într-o UE aflată în degringoladă, de unde să existe fonduri (uriașe) pentru clădirea unei asemenea armate? Și cu ce resurse umane. Sigur, poate Franța se gândește să-și dezvolte industria sa de armament, să asigure locuri de muncă pentru cetățenii săi prin obținerea de contracte de la UE. Dar până la urmă se ajunge la aceeași întrebare: ”Câte țări din UE sunt dispuse să plătească nota de plată către Franța?” Oare se va impune iar ”o cotă de solidaritate”?
Dacă cele prezentate se adeveresc, este foarte posibil ca să ne așteptâm la o perioadă de incertitudine asupra viitorului apropiat al omenirii prin înlocuirea “Pax Americana” cu “La Pax Rusa”.

Mircea Popescu
m.popescu@sbcglobal.net
Tel: 076-054-2833